Dlaczego konsorcjum PORR nie dokończy rewitalizacji EC1? [OŚWIADCZENIE WYKONAWCY]

Koncern PORR działa w Polsce od roku 1987, członkowie konsorcjum do tej pory z sukcesem realizowali rewitalizacje zabytkowych obiektów takich jak Stary Browar w Poznaniu, Le Palais Office w Warszawie, Browar Lubicz w Krakowie, a także Hotel Andel’s w Łodzi.

Konsorcjum PORR informuje, iż w dniu 17 czerwca 2014 skutecznie odstąpiło od umowy zawartej z Instytucją Kultury „EC1 Łódź - Miasto Kultury” (Zamawiającym), dotyczącej wykonania Rewitalizacji EC-1 i jej adaptacji na cele kulturalno-artystyczne - Zadanie 2 EC-1 Zachód.

Powodem odstąpienia przez Wykonawcę od umowy jest przede wszystkim niemożność wykonania umowy i osiągnięcia zakładanego rezultatu z uwagi na niedostarczenie przez Zamawiającego prawidłowej i kompletnej dokumentacji projektowej, co jest podstawowym obowiązkiem Zamawiającego, który ogłasza przetarg na zamówienie publiczne na roboty budowlane. Po rozpoczęciu inwestycji dokumentacja projektowa była wielokrotnie zmieniana przez Zamawiającego, a następnie Zamawiający pod koniec planowego terminu realizacji umowy ogłosił przetarg na aktualizację dokumentacji projektowej. Konieczność zmian wynikała z faktu, iż dokumentacja nie uwzględniała stanu rzeczywistego rewitalizowanych budynków, była wewnętrznie niespójna oraz z faktu, że wizja Zamawiającego co do koncepcji zagospodarowania poszczególnych powierzchni ulegała zmianie. Część zmian dokumentacji projektowej była uregulowana aneksami lub umowami o roboty dodatkowe (ostatni aneks zawarto 25 kwietnia 2014 roku, a więc półtora roku po planowanym terminie zakończenia). Do dnia odstąpienia proces poprawiania błędów projektowych nie został ukończony na tyle, aby było możliwe poprawne wykonanie całości przedmiotu umowy i przyjęcie go do użytkowania.

Kolejną przyczyną odstąpienia od umowy przez Wykonawcę był brak zapłaty należnego Wykonawcy wynagrodzenia. Zamawiający bezpodstawnie naliczył Wykonawcy kary umowne za opóźnienie realizacji w stosunku do pierwotnego terminu ukończenia, tj. 30.09.2012 pomimo, iż opóźnienie wynika z winy Zamawiającego. Naliczenie kar umownych przez Zamawiającego było spowodowane chęcią uniknięcia zapłaty należnego Wykonawcy wynagrodzenia, a wysokość naliczonych kar odpowiadała dokładnie fakturom wystawionym przez Wykonawcę.

Wykonawca od prawie dwóch lat prowadzi proces przed Sądem Okręgowym w Łodzi, w którym domaga się od Zamawiającego odszkodowania związanego ze szkodą, jaką poniósł w wyniku przedłużonej z winy Zamawiającego realizacji inwestycji na kwotę przekraczającą 24 miliony złotych. Pomimo tego Wykonawca współpracował z Zamawiającym, aby ukończyć inwestycję i podejmował wielokrotne bezskuteczne próby mające na celu osiągniecie konstruktywnego porozumienia z Zamawiającym. Obecnie osiągniecie porozumienia z Zamawiającym dodatkowo utrudnił konflikt pomiędzy założycielami Instytucją Kultury „EC1 Łódź – Miasto Kultury”, którego skutkiem jest między innymi brak powołania organu upoważnionego do działania w imieniu Instytucji Kultury „EC1 Łódź – Miasto Kultury”.

W następstwie odstąpienia Wykonawca wezwał Zamawiającego do dokonania wspólnej inwentaryzacji i przejęcia placu budowy. Wobec bezczynności Zamawiającego Wykonawca przystąpił do jednostronnych czynności inwentaryzacyjnych, po zakończeniu których Wykonawca przekaże Zamawiającemu plac budowy.