W środę, 17 marca 2021 o godz. 9 rozpoczęła się druga rozprawa w procesie Kamila Durczoka. Dziennikarz za spowodowanie po pijanemu kolizji z pachołkami samochodem BMW X6 M na autostradzie A1 koło Piotrkowa - zgodnie z aktem oskarżenia - odpowiada jak za sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości. Jeśli sąd podtrzyma taką kwalifikację czynu, grozi mu nawet do 12 lat więzienia.

Podczas drugiej rozprawy Kamil Durczok nie pojawił się w sądzie w Piotrkowie. Jego obrońca, adwokat Łukasz Isenko, przedstawił zaświadczenie lekarskie informujące o chorobie oskarżonego, ale prosił, żeby proces kontynuować mimo nieobecności dziennikarza. Sąd stwierdził, że obecność oskarżonego na tym etapie nie jest obowiązkowa i kontynuował proces.





CZYTAJ DALEJ >>>>


...

Pierwszym świadkiem wezwanym przez sąd był Zbigniew S., emerytowany policjant. W dniu zdarzenia kierował radiowozem, który dyżurny piotrkowskiej komendy zadysponował na A1.


Później zeznawał trzyosobowy zespół biegłych z zakresu toksykologii i chemii na okoliczność uzupełnienia wydanej przez siebie pisemnej opinii w tej sprawie. Chodziło o kwestie związane z reakcjami organizmu na leki, których obecność stwierdzono w próbce krwi pobranej od Kamila Durczoka.



CZYTAJ DALEJ >>>>


...

Do przesłuchania pozostał jeszcze tylko jeden świadek - policjantka z policyjnego patrolu, która była na miejscu razem ze Zbigniewem S., ale po sugestii sądu prokurator Anna Mosur wycofała wniosek o jej przesłuchanie przed sądem, gdyż byłoby one możliwe najwcześniej na przełomie kwietnia i maja i o kilka miesięcy opóźniło zakończenie procesu.

W tej sytuacji przewodnicząca składu orzekającego, sędzia Małgorzata Krupska-Świstak, zamknęła przewód sądowy. Obrońca Durczoka wnosił wprawdzie o odroczenie mów końcowych i stanowiska stron, bo jak podkreślił, jego klient chciał osobiście wziąć udział w tym etapie procesu, ale sąd tego wniosku nie uwzględnił.



CZYTAJ DALEJ >>>>


...

Sąd dał obrońcy i prokuratorowi godzinę na przygotowanie się do mów końcowych i uprzedził o możliwe zmianie kwalifikacji czynu na dwa odrębne - z art. 178 par. 1 kk (Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2) oraz z art. 86 par. 1 kw ( Kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, podlega karze grzywny).


CZYTAJ DALEJ >>>>


...