Wyroki, na które tylko czeka minister Zbigniew Ziobro

Sławomir Sowa
Sławomir Sowa
fot. adam jankowski / polska press
Na jaki wyrok zasługuje ktoś, kto gwałci i zabija trzyletnie dziecko? Na tak postawione pytanie inaczej odpowie sąd, a inaczej laik. Sąd wspiera się na kodeksie karnym, laik na empatii i intuicyjnym poczuciu sprawiedliwości. Rzecz w tym, że znakomita większość społeczeństwa nie składa się z sędziów, lecz laików. I tam gdzie występuje diametralne rozdarcie między społecznymi oczekiwaniami a wysokością wyroku, wygrywa... Zbigniew Ziobro.

Sąd Okręgowy w Łodzi w procesie odwoławczym uznał, że 25 lat więzienia dla gwałciciela i zabójcy trzyletniego Nikosia z Wieruszowa to wyrok zbyt surowy i zmniejszył mu karę o 10 lat. Sąd ma swoje ustalenia: że to nie było zabójstwo z premedytacją, lecz pobicie ze skutkiem śmiertelnym, że kat uderzył tylko raz, a nie kilka razy, że 25 lat to kara szczególna dla ludzi okrutnych, brutalnych i zdemoralizowanych. Rodzi się naturalne pytanie: jak bardzo trzeba być okrutnym i zdemoralizowanym, aby w oczach sądu zasłużyć na 25 lat więzienia?
Zaskoczenie złagodzeniem wyroku jest tym większe, że Sąd Okręgowy w Sieradzu orzekł wcześniej 25 lat więzienia, a prokuratura domagała się dożywocia.

Minister sprawiedliwości i prokurator generalny Zbigniew Ziobro już zapowiedział, że od wyroku łódzkiego sądu zostanie wniesiona kasacja, a prezydent Andrzej Duda nazwał argumentację sądu „zdumiewającą”. Padły słowa „zero tolerancji dla zwyrodnialców”.
Taki, a nie inny wyrok jest jak najbardziej na rękę zarówno prezydentowi, który dopiero co podpisał mocno krytykowaną ustawę dyscyplinującą sędziów, jak i ministrowi sprawiedliwości. W społecznym odczuciu uzasadnia wymianę sędziowskiej „kasty”, bo jest nieczuła i niesprawiedliwa, bo straciła kontakt z rzeczywistością.

I jeszcze drugi wyrok, gdzie kaliber sprawy jest nieporównywalny, ale wydźwięk jak najbardziej sprzyja temu, co PiS robi z sądami. W lipcu zeszłego roku emeryt ze Szczecina zjadł w Biedronce śliwkę w czekoladzie wartości 40 groszy, za co został teraz skazany na 20 złotych grzywny i pokrycie kosztów sądowych w wysokości stu złotych. Niby żadna kara, ale sprawa trwała pół roku, a biedny emeryt w pierwszej instancji został skazany na 20 godzin prac społecznych.

Z jednej strony mamy więc sąd, który dopatruje się okoliczności łagodzących wobec sprawcy okrutnej zbrodni, z drugiej mamy sądowe młyny, którym nie umknie nawet mała śliwka, nie mówiąc już o całkiem dużym emerycie.
Nikt się już nie zastanawia, czy sprawa o cukierka w ogóle musiała trafić do sądu, zajmować wokandę, sędziowski czas i że można to było załatwić na miejscu w sklepie, bez udziału policji, napominając emeryta łasucha, że następnym razem itd. Przekaz jest taki, że jeden sąd skazuje emeryta za zjedzenie śliwki, a drugi sąd łagodzi wyrok zwyrodnialcowi.

Sędziowie potrafią maszerować w togach, zakładać koszulki z napisem „Konstytucja”, bronić niezawisłości sądownictwa – jak najbardziej zagrożonej. Gdyby jeszcze potrafili przekonująco objaśniać wyroki, takie jak te tutaj wspomniane, tej niezawisłości byłoby dzisiaj znacznie łatwiej bronić.

Testy na Covid tańsze za granicą

Wideo

Komentarze 4

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

R
Russel
8 lutego, 19:40, mietek:

Zapamiętajmy to wyraźnie: wyrok w tej sprawie wydał ziobrowy sędzia, a oskarżycielem był pisowski prokurator. Jeżeli chcemy reformy, to właśnie takich sędziów być nie powinno, czyli cały pisowski skok na sądownictwo należy wysłać na śmietnik historii.

Takich wyrokow w POlsce jest bez liku-kasta basta!!

m
mietek

Zapamiętajmy to wyraźnie: wyrok w tej sprawie wydał ziobrowy sędzia, a oskarżycielem był pisowski prokurator. Jeżeli chcemy reformy, to właśnie takich sędziów być nie powinno, czyli cały pisowski skok na sądownictwo należy wysłać na śmietnik historii.

G
Gość

TEN WYROK TO JEST PROWOKACJA POLITYCZNA ZIOBRY !!! TO SĘDZIA MIANOWANY PRZEZ ZIOBRĘ WYDAŁ TAKI WYROK ABY ZBULWERSOWAĆ OPINIĘ PUBLICZNĄ I UDAWAĆ OBROŃCĘ UCIŚNIONYCH. NIE KTO INNY TYLKO ZIOBRO JEST PRZESTĘPCĄ, KTÓRY ZŁAMAŁ KILKAKROTNIE KONSTYTUCJĘ RP Z DNIA 6 KWIETNA 1997 R. W TYM CELU ABY PRZEFORSOWĄ SWOJĄ USTAWĘ KAGAŃCOWĄ, KTÓRA POZBAWIA NAS POLAKÓW WOLNOŚCI !!! CHCEMY BYĆ WOLNI OD KAGA NCA ZIOBRY I PRACOWAĆ DLA ZJEDNOCZENIA PEŁNEGO UNII EUROPEJSKIEJ !!!

Dodaj ogłoszenie

Wykryliśmy, że nadal blokujesz reklamy...

To dzięki reklamom możemy dostarczyć dla Ciebie wartościowe informacje. Jeśli cenisz naszą pracę, prosimy, odblokuj reklamy na naszej stronie.

Dziękujemy za Twoje wsparcie!

Jasne, chcę odblokować
Przycisk nie działa ?
1.
W prawym górnym rogu przegladarki znajdź i kliknij ikonkę AdBlock. Z otwartego menu wybierz opcję "Wstrzymaj blokowanie na stronach w tej domenie".
krok 1
2.
Pojawi się okienko AdBlock. Przesuń suwak maksymalnie w prawą stronę, a nastepnie kliknij "Wyklucz".
krok 2
3.
Gotowe! Zielona ikonka informuje, że reklamy na stronie zostały odblokowane.
krok 3