Oświadczenie sędziów Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku dotyczące czwartkowego wyroku TK. Wymieniają jego „fałszywe twierdzenia”

Aleksandra Kiełczykowska
Aleksandra Kiełczykowska
Oświadczenie sędziów Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku dotyczące czwartkowego wyroku TK. Wymieniają jego „fałszywe twierdzenia”
Oświadczenie sędziów Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku dotyczące czwartkowego wyroku TK. Wymieniają jego „fałszywe twierdzenia” adam jankowski / polska press
Dodaj komentarz:
Udostępnij:
- Nieprawdą jest, że wyrok został wydany w celu zagwarantowania nadrzędności Konstytucji wobec prawa unijnego - piszą sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku w swoim oświadczeniu.

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku wydali oświadczenie dotyczące czwartkowego orzeczenia TK. Opublikował je na Twitterze Tomasz Skory, dziennikarz RMF FM. Pod pismem podpisali się m.in. Andrzej Rzepliński, Andrzej Zoll, Ewa Łętowska, Wojciech Hermeliński.

Sędziowie odnoszą się w nim do czwartkowego orzeczenia TK, który rozpatrzył wniosek premiera Mateusza Morawieckiego dotyczący zgodności Konstytucji RP i prawa unijnego. Trybunał pod przewodnictwem prezes Julii Przyłębskiej przychylił się do wniosku premiera i uznał niektóre przepisy Traktatu o Unii Europejskiej za niezgodne z polską konstytucją.

"Wyrok ten wywołał wielkie zaniepokojenie społeczne ze względu na jego przewidywalne niszczące następstwa dla pozycji Rzeczypospolitej Polskiej jako państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku w pełni podzielają to zaniepokojenie. Ponadto jednak uważają za swój obowiązek sprostowanie wielu fałszywych twierdzeń zawartych w wyroku, jego ustnym uzasadnieniu i komentarzach przedstawicieli władzy politycznej" - napisali sędziowie TK.

Oprócz tego zamieścili listę „fałszywych twierdzeń”, który zostały zawarte w wyroku:

  • „nieprawdą jest, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r. został wydany w celu zagwarantowania nadrzędności Konstytucji wobec prawa unijnego, ponieważ taka pozycja Konstytucji została wystarczająco utrwalona w dotychczasowym orzecznictwie Trybunału (w sprawach K 18/04, K 32/09, SK 45/09);
  • nieprawdą jest, że sam wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r. mieści się w ramach kompetencji Trybunału i jest zgodny z Konstytucją;
  • nieprawdą jest, że prawo unijne i dotychczasowe orzecznictwo TSUE kwestionują, czy naruszają nadrzędność Konstytucji w polskim porządku prawnym;
  • nieprawdą jest, że TSUE wymaga od polskich sądów zaniechania przestrzegania i stosowania Konstytucji jako nadrzędnego prawa Rzeczypospolitej;
  • nieprawdą jest, że stosowania przez polskie sądy prawa unijnego nie da się pogodzić ze stosowaniem przez nie Konstytucji;
  • nieprawdą jest, że kwestionowanie przez instytucje unijne naruszania przez polskie ustawy i praktykę ich stosowania zasad niezawisłości polskich sędziów, orzekających także w dziedzinach objętych prawem Unii, wykracza poza kompetencje przyznane Unii Europejskiej na podstawie art. 90 ust. 1 Konstytucji;
  • nieprawdą jest, że prawo Unii Europejskiej i orzecznictwo TSUE wkracza w normowanie ustroju sądownictwa w Polsce, ponieważ obrona niezawisłości sędziowskiej nie należy do ustroju sądownictwa;
  • nieprawdą jest, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r. będzie w stanie wywołać inne skutki prawne, niż wywieranie nacisku na działalność orzeczniczą polskich sędziów i grożenie im postępowaniem dyscyplinarnym;
  • nieprawdą jest, że Trybunał Konstytucyjny ma kompetencje do badania zgodności orzeczeń TSUE z Konstytucją i decydowania o wybiórczym respektowaniu orzecznictwa TSUE przez Polskę jako państwo członkowskie;
  • nieprawdą jest, że sądy konstytucyjne innych państw członkowskich w sprawach relacji między prawem krajowym a prawem unijnym wydawały wyroki podobne do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r." - wymienili sędziowie.

Pod wspólnym oświadczeniem podpisali się: Stanisław Biernat, Teresa Dębowska-Romanowska, Kazimierz Działocha, Lech Garlicki, Mirosław Granat, Wojciech Hermeliński, Adam Jamróz, Stefan Jaworski, Leon Kieres, Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska, Wojciech Łączkowski, Ewa Łętowska, Marek Mazurkiewicz, Andrzej Mączyński, Janusz Niemcewicz, Małgorzata Pyziak-Szafnicka, Stanisław Rymar, Ferdynand Rymarz, Andrzej Rzepliński, Jerzy Stępień, Piotr Tuleja, Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, Mirosław Wyrzykowski, Bohdan Zdziennicki, Andrzej Zoll i Marek Zubik.

Wyrok TK

W czwartek Trybunał Konstytucyjny pod przewodnictwem Julii Przyłębskiej przychylił się do wniosku prezesa Rady Ministrów w sprawie zgadania zgodności konstytucji i unijnego prawa.

Trybunał uznał, że przepisy europejskie w zakresie, w jakim organy Unii Europejskiej działają poza granicami kompetencji przekazanych przez Polskę, są niezgodne z polską Konstytucją.

Według TK niezgodny z ustawą zasadniczą jest także unijny przepis uprawniający sądy krajowe do pomijania przepisów konstytucji lub orzekania na podstawie uchylonych norm.

Z niekonstytucyjność uznane zostały także przepisy Traktatu o UE uprawniające sądy krajowe do kontroli legalności powołania sędziego przez prezydenta oraz uchwał Krajowej Rady Sądownictwa ws. powołania sędziów.

Zdania odrębne do tego wyroku złożyło dwóch sędziów: Piotr Pszczółkowski i Jarosław Wyrembak.

Omikron dotarł do Europy

Wideo

Komentarze

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

Nikt jeszcze nie skomentował tego artykułu.
Dodaj ogłoszenie