Konkurs o Nagrodę im. prof. Jana Kodrębskiego - Martyna Wince

Praca ta, zatytułowana „Status prawny tzw. małego świadka koronnego (art. 60 par. 3 k.k.), a instytucja świadka koronnego”, została napisana w Katedrze Prawa Karnego Międzynarodowego pod kierunkiem dr Joanny Łuczak.

Podstawowa różnice pomiędzy obydwiema instytucjami przywołanymi w tytule pracy polega na tym, kto i pod jakimi warunkami może skorzystać z dobrodziejstw, jakie niosą dla sprawców przestępstw te regulacje prawne.

Z nadzwyczajnego obligatoryjnego złagodzenia kary w oparciu o art. 60 par. 3 k.k. może skorzystać każdy sprawca przestępstwa, który przy jego popełnieniu współdziałał co najmniej z dwiema osobami i ujawni wobec organów ścigania informacje dotyczące współsprawców oraz okoliczności popełnionego przestępstwa.

Świadkiem koronnym nie może zostać osoba, która usiłowała, popełniła lub współdziałała w popełnieniu zbrodni zabójstwa, prowokator, a także osoba kierująca grupą lub związkiem przestępczym.

- Nadzwyczajne złagodzenie kary orzekane jest w wyroku sądu, natomiast status świadka koronnego nadawany jest podejrzanemu jeszcze w trakcie postępowania przygotowawczego - wyjaśnia autorka pracy i dodaje, że świadek koronny może całkowicie uniknąć kary i liczyć na ochronę.

Martyna Wince informuje, że instytucja świadka koronnego funkcjonuje w systemach prawnych wielu krajów i przyczyniła się do rozbicia licznych grup przestępczych.

- Głównym walorem pracy pani Wince - mówi dr Joanna Łuczak - jest bardzo wnikliwa analiza i porównanie konstrukcji prawnych obu instytucji na gruncie prawa karnego, zarówno materialnego, jak i procesowego. Cenne jest też odwołanie się do regulacji prawnomaterialnych i procesowych.

- Ważne, że pani magistrantka nie tylko referowała poglądy doktryny i orzecznictwa, ale też podjęła polemikę z przedstawicielami nauki prawa. I to było w jej pracy wyjątkowe - podkreśla promotorka pracy.

Przegląd najważniejszych wydarzeń tygodnia w Łódzkiem