Proces w Łodzi autora kontrowersyjnej wystawy "Wagina polska". Oklaski i pomruki wśród publiczności. Jakiej kary zażądał prokurator?

Chodzi o jego kontrowersyjną wystawę pt. „Wagina polska”, która podczas międzynarodowego Fotofestiwalu była prezentowana w czerwcu 2021 roku na terenie kompleksu Off Piotrkowska w centrum Łodzi. W ramach ekspozycji można było zobaczyć fotografie odsłoniętych kobiecych narządów płciowych, w które wkomponowano symbole religijne i narodowe, jak na przykład wizerunki Matki Boskiej i papieża Jana Pawła II, różaniec i flagę polską. Oskarżony nie przyznał się do winy.

Zobacz więcej zdjęć

Emocji na rozprawie nie brakowało. Licznie zgromadzona publiczność żywiołowo reagowała – oklaskami lub pomrukami – na wystąpienia stron, przez co sędzia Tomasz Krawczyk kilka razy zwrócił uwagę na niestosowne zachowanie w sali sądowej, a w jednym przypadku wyprosił za drzwi pewną kobietę.

Podczas głosów stron prokurator Anna Kitscha – Gudaj nie miała wątpliwości, że oskarżony popełnił przestępstwo. Zaznaczyła, że mamy w kraju wolność słowa i twórczości, ale pod warunkiem, że ta wolność nie narusza wolności innych osób. W tym przypadku – jak stwierdziła – granica została przekroczona. Dlatego uczucia religijne i patriotyczne zostały obrażone, gdyż wystawa „Wagina polska” stała się wyrazem pogardy dla symboli religijnych i znaków państwowych. Dlatego dla autora ekspozycji zażądała kary grzywny w wysokości 20 tys. zł.

Z wystąpieniem pani prokuratura zgodziła się oskarżycielka posiłkowa, działaczka społeczna Agnieszka Wojciechowska van Heukelom. Zaznaczyła, że obrona cały czas skupiała się na sprawach religijnych, podczas gdy zostały też znieważone znaki państwowe. Zwróciła też uwagę, że adwokat Marcin Pawelec – Jakowiecki reprezentuje fundację Instytut Spraw Społecznych założoną przez polityków walczących z Kościołem i że de facto jest drugim obrońcą, a nie obiektywnym przedstawicielem strony społecznej.

Przeczytaj też o procesie o znieważenie prezydenta RP

Tymczasem broniący oskarżonego adwokat Bartosz Rodak zaznaczył, że wolność słowa i wypowiedzi to jeden z fundamentów demokracji. Dlatego oskarżony miał prawo w ten sposób wyrazić swoją wizję artystyczną. Prawnik zauważył, że wystawa „Wagina polska” to zaledwie ułamek twórczości oskarżonego i że nie musi się za nią wstydzić, tak jak poeta nie musi wstydzić za wiersz socrealistyczny. Przytoczył też przypadek Doroty Nieznalskiej i jej pracę przedstawiającą męskie genitalia na tle krzyża, za którą nie została ukarana. Dlatego poprosił o uniewinnienie swego klienta.

Wyrok w tej sprawie sąd ogłosi 14 września.