Wojewoda łódzki, Zbigniew Rau, przegrał z burmistrzem Głowna i sejmikiem

Marcin Darda
Marcin Darda
Krzysztof Szymczak
Seria klęsk wojewody łódzkiego Zbigniewa Raua i jego prawników. Wczoraj przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym wojewoda przegrał z burmistrzem Głowna, a dzień wcześniej Naczelny Sąd Administracyjny oddalił jego skargę w sporze z łódzkim sejmikiem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na wokandzie miał wczoraj skargę burmistrza Głowna Grzegorza Janeczka (PO), któremu wojewoda wygasił mandat. Zarzut? Burmistrz pełnił funkcje członka zarządu Ochotniczej Straży Pożarnej w Głownie, a w tym czasie OSP wynajmowała sklep i sporadycznie salę widowiskową. Udział burmistrza w zarządzie OSP, która prowadziła działalność gospodarczą, uznano w Łódzkim Urzędzie Wojewódzkim za złamanie ustawy o ograniczeniu działalności przez osoby publiczne.

Wojewoda domagał się od Rady Miejskiej Głowna wygaszenia burmistrzowi mandatu, jednak rada nie dała na to zgody, więc wojewoda wygasił mandat zarządzeniem zastępczym.

Burmistrz Janeczek od początku twierdził, że OSP Głowno nigdy nie prowadziła działalności gospodarczej. Odwołał się do WSA, który wczoraj uznał jego argumenty.

Służby prawne wojewody jeszcze nie wiedzą, czy odwołają się od tej decyzji do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Czekają na treść uzasadnienia wyroku.

Z kolei we wtorek wojewoda przegrał z łódzkim sejmikiem spór o statut Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi.

WFOŚiGW należy do samorządu województwa (rządzi nim koalicja PO-PSL), ale po zmianach ustawy samorząd nie ma wpływu na obsadę zarządu Funduszu.

Przypomnijmy: we wrześniu 2017 r. rada nadzorcza Funduszu, w której przewagę mają przedstawiciele wojewody i Ministerstwa Środowiska, wybrała na prezesa WFOŚiGW Wojciecha Miedzianowskiego (PiS). Jednak zdaniem wojewódzkich radnych koalicji PO-PSL uczyniła to niezgodnie ze statutem, bo wybór nie był jednomyślny. Warunek jednomyślności sejmikowi radni PO i PSL wprowadzili do statutu Funduszu w czerwcu 2017 r.

Zanim jednak Miedzianowskiego wybrano, wojewoda ów zapis uchylił i według jego służb wybór prezesa był zgodny z prawem. W październiku wojewoda przegrał jednak proces przed WSA, a w ostatni wtorek przed NSA. Wczoraj Tomasz Piotrowski (PO), wiceprzewodniczący rady nadzorczej WFOŚiGW, stwierdził, że w świetle ostatniego wyroku Miedzianowski nie jest prezesem Funduszu.

- A przynajmniej ja mam co do tego spore wątpliwości i zamierzam poprosić o niezależną opinię prawną w tej sprawie - mówi Piotrowski. - Obóz „dobrej zmiany” doprowadził do tego, że bardzo istotna dla mieszkańców, dysponująca blisko 300 mln zł budżetu na inwestycje proekologiczne, instytucja jest sparaliżowana.

Inne zdanie na ten temat mają urzędnicy wojewody. Tobiasz Bocheński, dyrektor biura wojewody łódzkiego, twierdzi, że NSA wypowiedział się w sprawie statutu łódzkiego Funduszu, a nie osoby jego prezesa. - Czekamy na uzasadnienie wyroku - mówi dyrektor Bocheński.

Jest prawdopodobne, że prezes Miedzianowski zostanie wybrany jeszcze raz, gdyż Sejm większością PiS po raz kolejny znowelizował ustawę o ochronie środowiska. Teraz przy braku jednomyślności prezesa powołuje wojewoda.

Wideo

Komentarze 6

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

h
hm

a marny ten wojewoda, oj MARNY. Marny i mierny ...ale wierny

M
Maria

Jak pan Wojewoda dzieciaki zatrudnia na poważnych stanowiskach Bocheński, Wojcieszek. Słabe

M
Magda Szol

Część II W powyższym opisanym wyżej stanie Faktycznym Sędzia Sądu Rejonowego XX Wydział Gospodarczy w Łodzi Marzena Majewska 13-04-2016r wydała postanowienie sygn akt LD.XX NS – REJ. KRS/016805/15/262 o rozwiązaniu wyżej opisywanej Spółki z oo uzasadniając orzeczenie nieprzedłożeniem sprawozdań Spółki i brakiem majątku Spółki zoo co jest udokumentowaną nieprawdą na co sędzia Marzena Majewska miała dowody w aktach, że spółka posiada majątek w postaci nieruchomości dowod w aktach Spółki z oo potwierdzony pieczeciami sądu.
Tu wyjaśniam, o wykreśleniu spółki z rejestru i o przejęciu nieruchomości Spółki z oo, Prezes Spółki dowiedziała się od Prezydenta Miasta Bełchatowa Pani Marioli Czechowskiej i od Starosty Bełchatowa Waldemara Wyczachowskiego, który już w 2016r publikował w Urzędzie Miasta przejęcie majątku Spółki zoo, od Wojewody Łódzkiego i Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi , który twierdził że o wykreśleniu Spółki z KRS dowiedział się z internetu co oznacza, że wyżej wymieniona grupa była w kontakcie i współpracowała z Sędzią Marzeną Majewską co wynika także z informacji na podstawie której Sędzia Marzena Majewska stwierdzała NIEPRAWDĘ W DOKUMENTACH MAJĄCYCH ISTOTNE ZNACZENIE PRAWNE w których uzasadniała postanowienie sygn akt LD.XX NS – REJ. KRS/016805/15/262 twierdziła i uzasadniała wykreślenie spółki z KRS brakiem majątku tej spółki!!! zatem Sędzia Marzena Majewska nie miała interesu by kontaktować się z Prezydentem Bełchatowa i Starostą Bełchatowa itd. by te osoby informować o sprawie w której także nie mieli interesu ., Bo jak twierdzi sędzia Marzena Majewska Spółka nie posiadała majątku !!!! zatem na jakiej podstawie Starosta i Prezydent Bełchatowa publikowali orzezczenie Sądu????. oraz na jakiej podstawie sąd w osobie Sędzi Marzeny Majewskiej kontaktował się z Starostą Bełchatowa Waldemar Wyczachowski i Prezydentem Bałchatowa Prezydent Bełchatowa Mariolą Czechowską nie mając żadnego interesu prawnego. Tu wyjasniam interes prawny do kontaktu z w/w Starostą i Prezydentem wynikał by , z posiadania majątku przez Spółkę na ich terenie , skoro SSR Marzena Majewska twierdzi , że Spółka NIE POSIADA MAJĄTKU to nie istnieje interes prawny , by się sąd kontaktował ze starostą.,
Panie Premierze sędziom , prokuratorom i urzędnikom jak wyżej stawiam żarzut naruszenia prawa karnego, prostactwa, pazerności, lecz nie głupuoty
dlatego uważam, że byli powiadomieni i liczyli na pierestrojkę co się niestety stało, bo stał się ten cud , że nie istnieje organ, który zajął by się sprawą grupy, która PANSTWO TRAKTUJE JAK SWÓJ FOLWARK. To niweczy interes POLSKI i doprowadzi do niechybnej katastrofy.
Szanowny Panie Prezesie Jarosławie Kaczyński , obserwuję świat polityki, a PIS w szczególności . Pragnę mieszkać w państwie, wśród ludzi etycznych godnych, a co naważniejsze zarządzanych przez takich. Wiem, że te wartości można ukształtować, ale do tego potrzebna jest wola.

M
Magda Szol

Panie Premierze nie daję wiary, że Pan był kiedykolwiek prześladowany przez rządzących, bowiem miał by Pan z pewnością wrażliwość na nadużycia władzy przez tychże.
Pana Rząd nie potrafi poradzić sobie z niżej opisanymi sędziami i prokuratorami , a Konstytucja Biznesu - flagowy projekt premiera Morawieckiego w myśl hasła "co nie jest prawem zabronione, jest dozwolone!! daje większą swobodę w orzekaniu, czy nie uważa Pan, że obecny system prawny nie jest gotowy ??? i stanowi brak szacunku wobec narodu, który słysząc informacje- deklaracje Pana Premiera czuje się poniżany i odbiera to jak lekceważenie i ignorowanie. Opisuję sytuację kolejny raz ( dwa lata)
Wojewoda Łódzki Pan Zbigniew Rau, Starosta Bełchatowa Waldemar Wyczachowski , Prezydent Bełchatowa Mariolą Czechowską, wszyscy z PiS oraz prokurator z Bełchatowa Małgorzata Karwacka- Barylska sędziowie Sądu Rejonowego w Łodzi i sędziowie Sądu Okręgowego w Łodzi, by przejąć nieruchomości Spółki z oo BAKU stwierdzali nieprawdę w dokumentach – orzeczeniach na podstawie których orzekano, stwierdzali nieprawdę co kolejny raz publikuję. Kto w tym Państwie bezprawia zapłaci Spółce za ponoszone straty przez wyżej wymienionych , bo w Pana rządzie i w Państwie nie istnieje organ zdolny do interwencji, co wynika z opisanej sprawy, by Panią Prokurator Małgorzatę Karwacką- Barylska z Prokuratury w Bełchatowie odsunąć i ukarać chociaż za bezmyślność, która czyni większą krzywdę niż staruszka, która skonsumowała batona za 0,9 zł . A w/w Pani Prokurator na telefon wszczęła bez podstawy prawnej śledztwo sygn Ds 2145]14 , przeciw Prezesowi Spółki z oo co jest udokumentowane że wszczęła śledztwo , bez żadnej podstawy co znaczy , mając ŚWIADOMOSĆ BEZKARNOŚCI ponieważ Spółka i sąd dysponowali i dysponują dowodami na bezpodstawność tego śledztwa. Jak wynika z akt informację – żądanie od Sądu w Łodzi o wszczęcie postępowania przeciw Spółce z oo o nieprzedłożeniu dokumentów Pani Prokurator Małgorzata Karwacka- Barylska z Prokuratury w Bełchatowie otrzymała telefonicznie i na takiej podstawie bez dowodów wydała postanowienie w zawieszeniu dla Prezesa Spółki z oo na 1 rok twierdzące za telefoniczmym nformatorem, że w/w spółka nie złożyła sprawozdań co jest przecież PRZESTĘPSTWEM polegającym na stwierdzeniu nieprawdy w dokumentach mających znaczenie prawne. Panie Premierze dlaczego pracujemy na przestępców, czy Panu nie wstyd za takie nieudolne RZĄDZENIE.
Chociaż sąd dysponował sprawozdaniami co jest udokumentowane i niepodważalne i podpieczentowane pieczęciami sądu ; SSR w Łodzi Ewa Jaworska -Głosek rozpoznając sprawę sygn IV Kod Sądu w Łodzi 655/15 13-10-2015r utrzymała postanowienie w/wPani Prokurator i wydała wyrok: 1 rok w zawieszeniu przeciw prezesowi o nazwisku innym niż nazwisko prezesa ww Spółki z oo.
SSO Andrzej Rembowski sygn akt V Ka 330]16 13-10-2015r utrzymał w mocy w/w wyrok Sądu Rejonowego dokonując jednocześnie bez podstawy bez dokumentu zmiany w nazwisku strony pozwanej występującej w sprawie sygn IV K 655/15 prezesa Spółki zoo. (Wyrok jest zaskarzony lecz nie rozpoznany)
26-05-2017r SSR Małgorzata Pąśko dokonała sprostowania – zmiany wyroku wydanego 13-10-2015r przez sędzię SSR Ewa Jaworska -Głosek wskazując że na podstawie ,, info z PESEL-SAD „dowód akta sygn IV K 655/15 26-05-2017r dokonała zmiany w nazwisku, nazwiska osoby oskarżonej.
W powyższym opisanym wyżej stanie Faktycznym Sędzia Sądu Rejonowego XX Wydział Gospodarczy w Łodzi Marzena Majewska 13-04-2016r wydała postanowienie sygn akt LD.XX NS – REJ. KRS/016805/15/262 o rozwiązaniu wyżej opisywanej Spółki z oo uzasadniając orzeczenie nieprzedłożeniem sprawozdań Spółki i brakiem majątku Spółki zoo co jest udokumentowaną nieprawdą na co sędzia Marzena Majewska miała dowody w aktach, że spółka posiada majątek w postaci nieruchomości dowod w aktach Spółki z oo potwierdzony pieczeciami sądu.
Tu wyjaśniam, o wykreśleniu spółki z rejestru i o przejęciu nieruchomości Spółki z oo, Prezes Spółki dowiedziała się od Prezyden

d
dobry

na premiera

x
x

Panie Redaktorze prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera przepisu dopuszczającego możliwość rozpoznawania skargi kasacyjnej bądź zażalenia od orzeczeń wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Dodaj ogłoszenie