Jeden z kandydatów na rektora Uniwersytetu Łódzkiego zmaga się z posądzeniem o skopiowanie... fragmentu listu do społeczności uczelni

Nagle dość spokojna kampania na Uniwersytecie Łódzkim przed wyborami nowego rektora tej uczelni (15 lipca) zrobiła się gorąca.

Wszystko za sprawą listu do społeczności UŁ z 30 czerwca od prof. Sławomira Cieślaka. Prawnik to jeden z dwójki kandydatów na następcę prof. Antoniego Różalskiego, w którego zespole jest zresztą prorektorem ds. kształcenia (kontrkandydatka to prof. Elżbieta Żądzińska, biolog, obecna prorektor ds. nauki).

Prof. Piotr Stalmaszczyk, m.in. były dziekan Wydziału Filologicznego, zauważył, że w liście prof. Sławomira Cieślaka są sformułowania użyte w maju przez prof. Alojzego Nowaka, gdy ten (zresztą skutecznie) ubiegał się o urząd rektora Uniwersytetu Warszawskiego. Były dziekan podzielił się już tym odkryciem z prof. Antonim Różalskim oraz z elektorami ze swojego wydziału (czyli z osobami wybranymi do głosowania w elekcji rektorskiej).

Mamy przykłady z tego odkrycia.

W liście Sławomira Cieślaka znajduje się fragment: "Jesteśmy społecznością otwartą i polifoniczną, którą tworzą wspaniali, zaangażowani ludzie: pracownicy naukowi i dydaktycy, pracownicy administracji, studenci i doktoranci".
W pierwotnej wersji prof. Alojzego Nowaka to zdanie różni się tylko początkiem (na temat Uniwersytetu Warszawskiego): "To także społeczność, otwarta i polifoniczna, którą tworzą wspaniali, zaangażowani ludzie: pracownicy naukowi i dydaktycy, pracownicy administracji, studenci i doktoranci.".

Inny przykład wytknięty przez prof. Piotra Stalmaszczyka obecnemu prorektorowi UŁ ds. kształcenia? List prof. Sławomira Cieślaka zawiera fragment na temat skutków koronawirusa:

Od kilku miesięcy obserwujemy pandemię, która bez wątpienia przyczyni się do zmiany sytuacji społecznej i ekonomicznej w najbliższych latach. Będą to lata wymagające jeszcze większej konsekwencji i zaangażowania dla zapewnienia Uniwersytetowi stabilizacji funkcjonowania i dobrych perspektyw rozwoju. Jestem przekonany, że społeczność naszej Uczelni podoła tym wyzwaniom, a jeśli w demokratycznych wyborach Elektorzy uznają, że zasługuję na to, by pełnić funkcję Rektora, zrobię wszystko, by takie działania ułatwić i wesprzeć tak, by czas kryzysu był dla nas, mimo wszystko, czasem rozwoju.

A wcześniej prof. Alojzy Nowak tak pisał o niebezpieczeństwach dla Uniwersytetu Warszawskiego:

Od kilku miesięcy obserwujemy jedno z takich zagrożeń, pandemię, która bez wątpienia przyczyni się do zmiany sytuacji społecznej i ekonomicznej w najbliższych latach. Będą to lata wymagające jeszcze większej konsekwencji i zaangażowania dla zapewnienia Uniwersytetowi stabilizacji funkcjonowania i dobrych perspektyw rozwoju. Jestem przekonany, że społeczność uczelni podoła tym wyzwaniom, a jeśli w demokratycznych wyborach uznają Państwo, że zasługuję na to, by pełnić funkcję Rektora, zrobię wszystko, by takie działania ułatwić i wesprzeć tak, by czas kryzysu był dla nas, mimo wszystko, czasem rozwoju.

Były dziekan Wydziału Filologicznego pyta też swoich współpracowników-elektorów, czy dopuściliby do egzaminu dyplomowego studenta, którego praca byłaby w połowie skopiowana z internetu... Dodatkowo, informuje o zdaniach z listu prof. Sławomira Cieślaka, tożsamych z fragmentami odezwy kandydata z wyborów na Uniwersytecie Adama Mickiewicza w Poznaniu.

Jak zareagował obecny rektor? Wiemy to dzięki kolejnemu z łódzkich uczonych.
Prof. Bogusław Śliwerski, zamieścił w czwartek (2 lipca) na swoim popularnym w środowisku akademickim blogu ("Pedagog") oficjalne stanowisko prof. Antoniego Różalskiego (Paweł Śpiechowicz, rzecznik UŁ, potwierdził prawdziwość tego dokumentu):

Uznaję za niedopuszczalne wykorzystanie w liście Prof. dr hab. Sławomira Cieślaka kandydata w wyborach na rektora UŁ, skierowanym do przedstawicieli społeczności akademickiej naszej uczelni, fragmentów listu do elektorów jednego z kandydatów na rektora w wyborach na Uniwersytecie Warszawskim. Informuję, iż Prof. S. Cieślak wyjaśnił mi, że treść oświadczenia została przygotowana przez współpracownika zespołu wspierającego go w kampanii wyborczej. Wierzę, że zaufał tej osobie i sam nie dokonałby plagiatu, co nie zwalnia go z odpowiedzialności.

Przy okazji cytowania rektora, sam prof. Bogusław Śliwerski wezwał obecnego prorektora ds. kształcenia, aby ten wycofał się w wyborczego wyścigu.

W piątek (3 lipca) otrzymaliśmy stanowisko prof. Sławomira Cieślaka. Publikujemy je w całości:

W liście do skierowanym do społeczności akademickiej UŁ w dniu 30 czerwca br. osoba z wspierającego mnie zespołu przygotowująca treść listu zaczerpnęła kilka zdań dostępnych w internecie, co nie zostało opatrzone stosownym cytatem. Zdarzenie takie nie powinno mieć miejsca i jeszcze tego samego dnia poinformowałem o zdarzeniu Rektora UŁ, a kolejnego dnia wyjaśniłem sprawę w mailu do pracowników i przeprosiłem społeczność akademicką za ten incydent. Osoba, która dokonała tego czynu została natychmiast odsunięta od pracy w moim zespole. Pragnę jeszcze raz podkreślić, że nie miałem żadnej wiedzy na temat tego zapożyczenia dokonanego przez byłego już teraz członka mojego zespołu.